1997 年出版的【台灣電影、社會與歷史】，李天鐸著，在輔大興趣讀電影書的時候曾經在書裡以紅筆劃下重點，但今天翻了三分之一，卻沒有耐心看完這本冗長盡是歷史 包袱的論文式書寫，以當時紅筆的部份到後來也逐漸消失了，真的不是一本投其所好的書，但他寫了終究完成自己的心願了，足以可見人的存在與國家土地的歷史記 憶和制度相互糾葛的情緒，以其對於電影的熱愛，所投注的資料整理是相當值得鼓勵，同時對很多人受用的。
【賽
德克巴萊】之被稱為史詩，也因著台灣原住民在國族的統化之下，所塑造出的英雄和傳奇的抗爭故事，我只能說，一個導演的才華與否，不是一定要被聚焦在重現或 是撼動歷史的一個重要角色，因著性別的社會建構下的差異，一個女生關心家庭事關心愛情事，她對於所處的身分產生的反思和感覺，也可以被一個對這些議題有關 懷的導演給表達出來，這些並不是代表她對於國家歷史，和台灣身分沒有雄大的野心，而是關注的焦點和議題不同如此罷了。
英
雄的故事和主角多半是男性，不是嗎？故事不要忘記了，它可以被捏造出來的，所謂的說書人，搖筆桿子的人，終究不是親身經歷而忠實的描述出來，更何況電影， 是集體工作下的產物，是牽扯多大的藝文制度和國家機器的東西，票房上的成功也是運作出來的，像我們所關注的媒體給的偏頗資訊一樣參差不齊。
一個簡單的故事不一樣要指向歷史的痛處，一兩句對白它所諷刺和隱喻的社會現象，也可以是對一個大時代的反省和體會，不一樣要講出他的歷史債或血腥吧。
